Надо дать ответы на эти вопросы:
1) принято решение об ужесточении наказания несовершеннолетним преступникам. положительные и отрицательные последствия.
2) какое совершено преступление?:
Вынес книгу из библиотеки. Развел костер от которого загорелся дом. Залез в школьный кабинет и забрал компьютер. Угрожая ножом забраж у женщины кошелек. Угрожая избиением заставил вынести деньги. Вскрыл чужой авто и завел. Собрал с граждан деньги на сахрар и скрылся
3) привести пример необходимой обороны и крайне необходимости
4) написать свое имнение о свободном приобретении холодного орудия и огнестрельного оружия
5) Статья 242. Незаконное распространение порнографических материалов. ПОчему это пресекается законом и какие методы решения можно предложить?
6) выбираешь десять-пятнадать сказок и пишешь кто обвиняемый и какой состав преступления

За каждый пункт 2кЛв

на парочку я бы те ответил даж без книжки, но впадлу !!!! Ты лучше скажи, где учишься, студент-уголовник ?!??!?! :)

Жди, щас отвечу на некоторые в личку.
Приготовь бабло :)

1) сам понимаешь- субъективно... от ужесточения есть как польза так и минусы...
польза- типо некоторым будет страшно и они не сделают...:) ( наивно..... ведь большинство несовершеннолетних даже не знают о нововведениях...
минусы- грубо: отправлять в колонию человека с неустоявшейся психикой плохо- даже за пару месяцев он может перерасти в настоящего Зека, а там уж потом рецидив будет....)
еще много есть чего- но долго.....

2) извини, долго.... даже читать долго... и вопрос некорректный... Что ты имеешь ввиду: тяжесть преступления ??? тогда УК ст 15 п. 2-5..

3) а)необходимая оборона: ст 37 УК
мент шел с работы, к нему подошла пачка из 5 челов, оскорбили его, начали избивать ногами, он вытащил ствол, и допустим одного убил, второго ранил, остальные свалили- НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА !!! там у нее много признаков, которые надо соблюсти...
б) крайняя необходимость: ст 39 УК
чувак, заблудившийся в тайге и умирающий от голода может вскрыть сторожку лесника, чтоб взять пожрать !!!- край. необход...

4) неоднозначное мнение- наше население резко поубавится, ведь все мы бываем в таком состоянии, когда не все контролируем.... Я ПРОТИВ !!!!!!

5)это надо вникать... подними эту тему в форуме отдельно, мож кто подскажет.....

6) Типо одну расскажу: "красная шапочка"- типо дровосеки в конце пристрелили волка.... ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК... посадить их всех !! статья придусм. от 8 до 20, либо пожизненно.... но если у них рецидива не было, если пришли с повинной, если раскаялись, если постарались загладить вину, тогда им годов 5 дадут !!!!!!

все я убегаю............

4 спс, потом в личке договорим

Вынес книгу из библиотеки: Если тайно вынес - кража (158), открыто вынес - грабеж(161).
Развел костер от которого загорелся дом - ст. 168.
Залез в школьный кабинет и забрал компьютер - см. выше. Но если "залез" значит тайно (158).
Угрожая ножом забраж у женщины кошелек - однозначно разбой (162).
Угрожая избиением заставил вынести деньги - тот же разбой (162).
Вскрыл чужой авто и завел - ну раз завел значит ст. 166.
Собрал с граждан деньги на сахрар и скрылся - вот засранец :) мошейник по ст. 159 его.

"Написать свое имнение о свободном приобретении холодного орудия и
огнестрельного оружия".
Мое мне такое.
Что кассаемо холодного оружия, то тут однозначно ПРОТИВ, т.к. вроде не в среднем веке живем, чтобы ходить с такими "тисаками" по улице, кроме того в руках "лоха" данный предмет самообороны может навредить ему самому. В данном случае актуально свободное распространение холодного оружия только специальным субъектам, таким как охотникам и др., но в данный момент закон об оружие и так дает им такое право.
Что кассаемо огнестрельного оружия, то такая же беда, я ПРОТИВ, по тем основаниям, что: во-первых, сейчас масса оружия, которое доступно населению, здоровому населению, оружие которое предназначенно для самообороны и не плохо может вырубить нападавшего. Во-вторых, свободный оборот такого оружия принесет в социальную среду массу проблем, от бытовых "разборок", до тупо отстреливания "черных" (ничего личного).

Вынес книгу из библиотеки - КРАЖА.
Развел костер от которого загорелся дом - УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ.
Залез в школьный кабинет и забрал компьютер - КРАЖА.
Угрожая ножом забрал у женщины кошелек - РАЗБОЙ.
Угрожая избиением заставил вынести деньги - РАЗБОЙ.
Вскрыл чужой авто и завел - НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ.
Собрал с граждан деньги на сахар и скрылся - МОШЕЙНИЧЕСТВО.

Угрожая ножом забрал у женщины кошелек - РАЗБОЙ. эт разве не разбой?
(От кражи Грабеж отличается открытым способом изъятия имущества, от разбоя - менее опасным характером насилия. (с) яндекс)

Ст. 162 УК РФ.
Извлечение.
Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ЛИБО С УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКОГО НАСИЛИЯ.
Он явно угрожал.


P.S. яндекс в топку :)

7+
8+
10 пох, будет так "... разбой (грабёж)"
4кЛв

Вообьще однозначно не ответить, т.к. необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

все интересует теперь только 5 и 6

Необходимая оборона.
Грабители напали на частный музей. Мастер, пытаясь уберечь имущество работодателя, ударил одного из негодяев шикарным стулом по голове. И тот, увы, сломался. В таком случае мастер не будет нести материальной ответственности.

Крайняя необходимость.
Над стулом-шедевром 5к$ висит люстра стоимостью 10к$. Внезапно люстра начинает падать и, чтобы поймать ее, мастер взбирается на стул. В результате люстра спасена, а стул, не выдержавший тяжести, сломан. Такое поведение мастера "квалифицируется" как действия в условиях крайней необходимости.

14 читай 13, опздал,

15 - жестко.

5 вопрос.
"Почему пречсекаеться законом"?
Потому, что это не только оказывает на плохое влияние на психическое здоровье населения, но и нарушает общественную нравственность в виду непристойного, циничного изображение половой жизни людей.

"Какие методы решения можно предложить?"
Во-первых, нужно уточнить диспозицию статьи. Т.е. незаконное изготовление в целях распространения" наказывается, а вот "незаконное хранение в целях распространения" нет. :)
Во-вторых, предусмотренна ответственность от 16 лет, я бы предлложил такую ответственность от 14, т.к. у большинства "тел" 14-летнего возраста такая порнуха есть в сети, и часто она выложенна для открытого доступа.
В-третьих, убрать штрафы и ввести чисто лишение свободы вплоть до строгого режима.
В-четвертых, добавить класифицирующие признаки, например как распространения более одного порно материала.
В-пятых, сука под растрел всех пидорасов :)))

17
5 не оч звучит, хм сойдет 6клв

5 конечно не очень звучит :)
Прошу прощения за полу литературное высказывание.

давай еще и 6 пиши,
19 жжош