Впереееееед!!!

японый арбитр

ну, в целом не позорно )
В общем-то выкладывались

3+ в меру своих способностей

молодцы!

да украина сыграла на порядок лучше россии

это да....

Арбитр козел !такой гол не засчитал((

Я вообще не понимаю, как можно было не засчитывать такой гол...может по-другому игра пошла бы совсем. Но всё-равно Украинцы и Девич молодцы!!)

9
Ну как бэ судьи тоже люди... большая ответсвенность, постоянно в напряжении, вот и случаются сбои.
Давно бы уже пора ввести в футболе электронику, как в теннисе. И систему оспаривания решений судьи такую же - команда имеет право на определенное количество ошибок.

а пенальти как оспаривать будут? поставить еше 5 судеи и провести закрытое голосование?

зачем вообще 5 арбитр если он рядом с воротами стоял и не увидел что мяч линию пересек и 2 сек раньше также не увидел офсайд у Милевского.

да что тут уже обсуждать. Шевченко, Воронин ,давай до свидания! Тима еще поиграет за сборную.

11
В чем заключаются три основные причины неверных/спорных решений:

1) Судья и/или его помощники не смогли "разглядеть" происшедшее.
2) Ситуации (и после введения электроники они полностью не исчезнут - их станет меньше, но они станут "качественнее"), когда команда остается несогласной с судьей, даже несмотря на то, что и команда, и судья прекрасно видели происшедшее. Возьмем тот же самый "неназначенный" пеналь в ворота русских в матче с греками, и представим, что судья его перед вынесением решения посмотрел со всех ракурсов. Думаю, тут многие судьи дали бы пенальти, а опять же многие не дали бы.
Пункт 2 плавно переходит в
3) Откровенно предвзятое судейство.

В моем посте речь шла исключительно о пункте 1. Электроника/видеоповторы позволят свести данное явление к нулю.
Ты же говоришь о пунктах 2 и 3. Но это уже другая проблема, с другими возможными (или невозможными :)) решениями.

http://www.versii.com/news/257475/

так игра никогда не кончится.кайдыи мало-мальскии свисток,вплоть до аутов и угловых,не говоря уж о штрафных и офсаидах,будет приводить к тому,что несогласная с решением арбитра команда дружным шагом рванет к видеокамерам,рассматривать повторы с разных углов.
темп как в теннисе будет,если не как в шахматах))

16
Ок - значит, не знаешь, как это работает в теннисе.
Объясняю.
В посте нумеро 10 написано:
"И систему оспаривания решений судьи такую же - команда имеет право на определенное количество ошибок."
"Определенное количество ошибок" означает, что рванув N раз неудачно, команда больше до конца матча рвануть не сможет - поэтому злоупотреблений рваньем быть просто не может. Именно так оно работает в теннисе, и не вижу никаких причин, почему оно не должно сработать в футболе.

А теннисный темп обусловлен вовсе не злоупотреблением апелляциями, а тем, что в теннисе намеренно делается пауза перед каждой подачей, чтобы дать отдышаться и сконцентрироваться игрокам, отхлопать трибунам и т. д. Там совсем другой подход к организации соревнования, другой "дух". Апелляции как раз в основном во время пауз и делаются, так что дополнительная задержка от них - мизерная.

вот причина ,по которои ето не сработает- допустим,выход один на один,судья свистит-офсаид. все встали на месте,развернулись,и побежали к камерам смотреть повтор.и опа- обшибся судеика,не было офсаида. и че делать теперь? гол приклепать? или в ту же позицию игроков поставить,как в дзюдо каком-нибудь,и выход один на один снова организовать?

да и с бабками проблема...етож сколько их надо,чтоб хотя бы на 5-6 более менее центральных стадионах в кайхдои стране камеры понатыкать ...

18
Отличная возможность заставить наконец-то судей не свистеть "на всякий случай", и снизить злоупотребление искусственными офсайдами :)

100% решения такой ситуации действительно нет, но частичное есть: предоставить представителям команд возможность останавливать игру.

Варианты развития событий:

1) В случае уверенности в офсайде представитель защищающейся команды дает знак судье остановить игру. В этом случае нападающая команда может подать апелляцию и, если на повторе окажется, что офсайда не было, у защищающейся команды "сгорает" одно право на ошибку.
2) Требование остановить игру может дать и представитель нападающей команды, если считает, что офсайд точно был и не хочет давать своим футболистам понапрасну тратить силы. В таком случае просто засчитывается офсайд.
3) Представители команд молчат, судья тоже молчит, гол. Защищающаяся команда может подать апелляцию и, если на повторе окажется, что офсайд был, гол не засчитывается. Если же не было - у защищающейся команды "сгорает" одно право на ошибку.
4) Представители команд молчат, судья молчит, гол не забит - игра идет дальше.
5) Представители команд молчат, судья свистит, нападающая команда может подать апелляцию и, если на повторе окажется, что офсайд был - у нападающей команды "сгорает" одно право на ошибку. Если же не было - судье записывается минусик в досье, и в будущем он либо улучшает свою работу, либо когда-то больше не свистит вообще.

Да, решение не 100% и "обиженные" останутся - но улучшение все же будет.

19
С бабками действительно будет проблема - если не на центральных стадионах, то на менее центральных точно. Тут уж ничего не поделаешь - распространение новой системы придется ограничить верхними лигами и международными матчами (в последнем случае - начиная с определенного уровня).

В общем, понятное дело, что эти изменения, последовательно и жестко внедренные, будут стоить не только кучу денег, но и очень сильно изменят саму игру футбол. Поэтому можно понять, что у данного предложения много противников, и почему его до сих пор не реализовали, и навряд ли реализуют. Но я все равно не теряю надежды :)